La actitud de este medio y de su recto proceder es indiscutible, no estamos comprados como el resto de los medios de izquierdas y derechas subvencionados.
Nuestra función primordial es informar de los asuntos que tienen interés y aportar nuestro granito de arena a la lucha contra la corrupción y contra la injusticia, le pese a quien le pese, y aunque por ese camino suframos represalias por aquellos que se sienten delatados en acciones, a veces, execrables, utilizando la justicia a su antojo e interés, pero el problema no está en quien lo informa, en concreto Impacto España Noticias, sino en quien lo hace y por eso nuestra obligación es informar, y lo seguiremos haciendo pese a que nos hagan denuncias ilegales por parte de algunos jueces y políticos.
De eso hablaremos y destaparemos el proceder de algunos jueces que deberán explicar en Europa la caza de brujas a este medio y a sus periodistas.
La Justicia es el bien más preciado del ciudadano y es la “tierra firme” (que nada tiene que ver con el título de algunos libros tristemente de moda), que todos los españoles queremos pisar porque sin Jueces y sin Justicia administrada por Jueces independientes y neutros, no hay Democracia, y esto lleva al desastre para todas las personas de bien y del Estado de Derecho.
Nuestro interés es preservar a nuestros Jueces y Juzgadores porque solo ellos pueden limitar los desmanes de la política que arrasa cualquier campo por verde que sea, por eso hemos de desenmascarar a las manzanas podridas del poder judicial, seguimos trabajando con jueces nacionales e internacionales honestos, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con los que colaboramos habitualmente dotando de información para que persigan a los delincuentes, la obligación de los ciudadanos es denunciar cualquier delito.
CONCLUSIONES DE APROME EN SU INFORME SOBRE LOS MENORES AL QUE LO JUECES NO HAN QUERIDO TOMAR EN CUENTA EN PERJUICIO GRAVE A LOS MENORES:
Estamos asistiendo a la deriva terrible para el Estado de Derecho, y de España como Nación, y por ese motivo, desde los medios de comunicación debemos denunciar todo aquello que “se sale de ojo” como es el caso de Valladolid en donde, todo parece que existe una “omertá” para cumplir una Ley silenciosa impuesta por la revancha y el resentimiento de quien se ha podido ver retratado o, mejor dicho, delatado en sus reprobables acciones.
Hemos escuchado a políticos como Oscar Puente y al presidente hablando de “lawfare” contra los jueces que ellos denominan “progresistas” pero mucho nos tememos que el caso VEGAGATE podría ser un verdadero caso de “lawfare” totalmente acreditado y que pronto vera la luz, en vista de la persecución a Impacto España Noticias.
El ”lawfare” que utilizan algunos políticos pronto verá la luz.
Para ser lo más objetivo posible, expondremos el caso:
1. El punto de encuentro, Aprome de Valladolid, emite un informe solicitando que se modifiquen unas medidas durísimas contra tres menores que interpuso el Juez Decano de Valladolid, Emilio Vega González.
2. El punto de encuentro notifica al Juzgado que impuso la desastrosa medida para que la puedan modificar de forma inmediata y el padre solicita que se alce la medida de forma inmediata.
En lugar de levantar la medida, el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº1 de Valladolid, en una Providencia dictada por la Juez sustituta doña Elena López Negrete, que acuerda “no ha lugar a lo solicitado…, sin perjuicio de que las partes puedan interesar las medidas que consideren a través del procedimiento civil procedente”, todo ello en contra del bienestar de los tres menores, ahora los jueces hacen de psicólogos, sin hacer caso a los profesionales, si se da un nuevo caso Olivia, de quien será la culpa.
En este caso en particular todo es posible, teniendo en cuenta los problemas psicológicos de la madre, algo reconocido por ella misma en sede judicial.
3. Acto seguido se presenta el escrito en la Audiencia Provincial, y en lugar de adoptar la medida la Audiencia contesta que “Audiencia Provincial de Valladolid, Sección Primera, mediante Auto, de 12 de diciembre de 2023, dictado por D. Francisco Salinero Román (Ponente) D. José Ramón Alonso-Mañero Pardal y Dª Emma Galcerán Solsona, que acuerda “La petición debe rechazarse pues esos informes como se alega ya han sido presentados como fundamento de procedimiento del art. 158 citado y allí deberán ser evaluados”, pero es más los Magistrados de la Sala Primera rechazan también el propio informe de Aprome contrario a los intereses y el bienestar de los menores.
4. Acto seguido se presenta en el Juzgado bajo la fórmula indicada por la Audiencia y el Juez Decano lo remite al Juzgado de Primera Instancia nº 3 mediante Auto, dictado por Sonsoles de la Hoz Sánchez, que acuerda: “INADMITIR la precedente demanda de JURISDICCION VOLUNTARIA …devolviéndose la misma al decanato de esta sede judicial, para que por la oficina de registro y reparto se proceda a su correcto reparto según las normas vigentes, dándose de baja en el libro registro de este Tribunal”
Como decimos “salta a la vista” que los Juzgados de Valladolid, de forma concertada entre los jueces, no quieren modificar las medidas porque en lugar de proteger el interés superior del menor están protegiendo el interés superior de otra persona que, que pronto daremos a conocer con las pruebas pertinentes.
El caso VEGAGATE es un exponente nacional de todo aquello que se quiere ocultar y de todo aquello que nunca debería estar sucediendo en España, que los que tienen que impartir justicia, sean los que la incumplen... esta es la verdad y nada nos va a impedir que informemos libremente con la información y la documentación veraz y contrastada, como siempre hemos hecho.
Comparte en Redes Sociales
Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter
Haz tu Donación
Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias
Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv
Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag
YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias
Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a
WhatsApp: 635967726
