El autor principal del estudio dijo que proporciona «evidencia sólida» de que las vacunas pueden causar la muerte, cumpliendo con los criterios de la FDA para «una retirada inmediata del mercado».

El estudio de autopsia de la vacuna COVID-19 más grande hasta la fecha ha sido republicado en una revista revisada por pares, después de haber sido censurado dos veces, según Nicolas Hulscher , autor principal del artículo y epidemiólogo de la Fundación McCullough .

El 17 de noviembre, Science, Public Health Policy and the Law publicó el estudio, que había sido previamente retirado de Preprints con The Lancet y Forensic Science International .

Hulscher dijo que la republicación del estudio señala una “victoria fundamental para la transparencia y la rendición de cuentas en la ciencia ”. También marca “un revés significativo” para los actores del complejo biofarmacéutico y “su cártel de publicaciones académicas ”, dijo Hulscher.

Hulscher dijo que el estudio proporciona “evidencia sólida de que las vacunas contra la COVID-19 pueden causar la muerte. Esto significa que se han cumplido los criterios de la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos ] para un retiro de Clase I, lo que justifica un retiro inmediato del mercado”.

La FDA define un retiro de producto de Clase I como “una situación en la que existe una probabilidad razonable de que el uso o la exposición a un producto infractor cause graves consecuencias para la salud o la muerte ”.

Risch, profesor emérito de epidemiología en la Escuela de Salud Pública de Yale, dijo que la proteína spike de la vacuna COVID-19 «puede permanecer en algunas personas y continuar causando daño inflamatorio en cualquier sitio al que llegue a través del torrente sanguíneo».

En un «acto sorprendente de censura», los editores retiran un estudio y cierran el debate
La publicación del estudio en Science, Public Health Policy and the Law es el último giro de una saga en curso mientras los autores han intentado dar a conocer su investigación al público y a la comunidad científica, escribió Hulscher en Substack .

Los resultados del estudio se hicieron públicos por primera vez el 5 de julio de 2023, como una preimpresión en The Lancet en SSRN , una plataforma de investigación de acceso abierto.

Sin embargo, Preprints with The Lancet eliminó el estudio del servidor en 24 horas y publicó una declaración en la que afirmaba que las conclusiones del estudio «no estaban respaldadas por la metodología del estudio», informó The Daily Skeptic . McCullough dijo que el estudio estaba experimentando “ cientos de revisiones por minuto ” antes de su eliminación.

Los servidores de preimpresión ofrecen un lugar para que el público vea informes y artículos científicos mientras son revisados ​​por pares, haciendo que los hallazgos científicos estén disponibles de inmediato y de forma gratuita y abriéndolos a un debate público más amplio.

Los autores publicaron posteriormente el artículo en el servidor de preimpresión de Zenodo , mientras que la revisión se sometió a una revisión por pares en Forensic Science International. Fue descargada más de 130.000 veces.

El 21 de junio de 2024, después de una exitosa revisión por pares, Forensic Science International publicó el estudio .

En cuestión de semanas, el estudio se convirtió en el artículo de investigación de mayor tendencia a nivel mundial en todas las áreas temáticas, según el Observatorio de Investigación Internacional , recordó Hulscher. “Desafortunadamente”, escribió Hulscher en Substack, “en un sorprendente acto de censura, Elsevier y Forensic Science International retiraron el artículo el 2 de agosto de 2024 en flagrante violación de su propia política de retiro y las pautas de COPE ”.

Dijo que “no dejaron ningún rastro, borraron completamente nuestro artículo de la página web”.

Elsevier y Forensic Science International dijeron que “los miembros de la comunidad científica” —que permanecieron anónimos, señaló Hulscher— citaron numerosas preocupaciones sobre el estudio, incluidas referencias de citas inapropiadas, diseño metodológico inadecuado y falta de respaldo fáctico para sus conclusiones.

Las preocupaciones eran “infundadas”, escribió Hulscher. Los autores del estudio escribieron una refutación defendiendo su estudio y presentaron un manuscrito revisado. Sin embargo, Elsevier y Forensic Science International rechazaron el manuscrito revisado.

Hulscher señaló que Elsevier y Forensic Science International “no siguieron el método científico adecuado de permitir el debate en las cartas al editor”. En cambio, cerraron la posibilidad de debate censurando el estudio. “Este tipo de censura académica supone una grave amenaza para el progreso del descubrimiento científico”, afirmó.

El 73,9% de las muertes analizadas por los autores están relacionadas con las vacunas contra la COVID
Como se informó anteriormente, los autores del estudio realizaron una revisión sistemática de estudios sobre los hallazgos de las autopsias posteriores a la vacunación contra la COVID-19.

Primero buscaron en PubMed y ScienceDirect todos los informes publicados de autopsias y necropsias (otra palabra para autopsia) relacionados con la vacunación contra la COVID-19 en los que la muerte se produjo después de la vacunación.

De los 678 estudios identificados inicialmente en su búsqueda, se descartaron 562 estudios duplicados. Se eliminaron otros artículos porque carecían de información sobre el estado de vacunación.

Finalmente, evaluaron 44 artículos que contenían 325 autopsias y un caso de necropsia. Tres médicos revisaron de forma independiente cada caso y determinaron si la vacuna contra la COVID-19 fue la causa directa o contribuyó significativamente a la muerte notificada.

Encontraron que 240 de las muertes (73,9%) se debieron “directamente a la vacunación contra la COVID-19 o contribuyeron significativamente a ella”. La edad media de fallecimiento fue de 70,4 años.

Las principales causas de muerte incluyeron muerte súbita cardíaca, que ocurrió en el 35% de los casos, embolia pulmonar e infarto de miocardio , que ocurrieron en el 12,5% y el 12% de los casos respectivamente. Otras causas incluyeron trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacuna , miocarditis , síndrome inflamatorio multisistémico y hemorragia cerebral.

La mayoría de las muertes ocurrieron dentro de una semana desde la última inyección.

Los autores concluyeron que, debido a que las muertes eran altamente consistentes con los mecanismos conocidos de lesión por la vacuna COVID-19, era muy probable que las muertes estuvieran causalmente relacionadas con la vacuna.

Dijeron que los hallazgos “amplifican” las preocupaciones existentes sobre las vacunas, incluidas las relacionadas con la miocarditis y el infarto de miocardio inducidos por la vacuna y los efectos de la proteína de pico en general.

También dijeron que los estudios tienen implicaciones para las muertes imprevistas entre personas vacunadas sin enfermedad previa. “Podemos inferir que en tales casos, la muerte puede haber sido causada por la vacunación contra la COVID-19”, escribieron.

¿Conoces algún hecho irregular que quieres que investigue y cuente Impacto España Noticias? Escribe a denuncias@impactoespananoticias.es

Comparte en Redes Sociales

Apoya el periodismo independiente y crítico 

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Whassapt Impacto España: https://chat.whatsapp.com/DkvQU3OzEzz1Ih524CPUd7

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias

Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a

WhatsApp: 635967726