Mientras Reuters verificaba la «desinformación» sobre la vacuna COVID19, su director ejecutivo formó parte del consejo de administración de Pfizer

Durante la pandemia de COVID-19, Reuters verificó repetidamente declaraciones y artículos que criticaban las vacunas contra la COVID-19, pero ni una sola vez los verificadores de datos de la organización de noticias encontraron fallas en Pfizer, según Paul D. Thacker, editor de The Disinformation Chronicle .

En una investigación publicada, Thacker sugirió por qué Reuters pudo haber defendido rápidamente las vacunas. Resulta que el exdirector ejecutivo de Reuters, quien aún forma parte del consejo de administración de su empresa matriz, la Fundación Thomson Reuters , también ha sido miembro del consejo de administración de Pfizer, fabricante de vacunas contra la COVID-19, desde 2014. Y como miembro del consejo, estaba (y aún está) obligado a poseer acciones de Pfizer .

James C. Smith, también conocido como Jim Smith, se desempeñó como director ejecutivo de Reuters de 2012 a 2020. Thacker describió los roles duales de Smith con Reuters y Pfizer (y los informes de Reuters sobre Pfizer y sobre las críticas a las vacunas COVID-19 ) como un conflicto de intereses.

“Según las reglas establecidas por Pfizer, los intereses de James ‘Jim’ Smith son iguales a los intereses de Pfizer”, escribió Thacker.

Thacker dijo que los informes sesgados y la verificación de datos de Reuters durante la pandemia de COVID-19 lo impulsaron a investigar más al gigante de las noticias. “Reuters Fact Check estaba tan dolorosamente sesgado a favor de Pfizer y otros fabricantes que me vi obligado a investigarlo. Fue entonces cuando descubrí los vínculos entre la dirección de Reuters y la junta directiva de Pfizer”, declaró Thacker.

En 2023, Children’s Health Defense (CHD) demandó a Trusted News Initiative (TNI), una asociación formada por Reuters, The Washington Post, The Associated Press, BBC y otros medios de comunicación tradicionales “para combatir la desinformación dañina en tiempo real”.

La demanda alega que los miembros del TNI violaron la ley antimonopolio de Estados Unidos al conspirar para suprimir las narrativas no pertenecientes al establishment sobre las vacunas COVID-19.

Ya es hora de exponer estas interconexiones y desentrañarlas. Felicitaciones a Paul Thacker por hacerlo.

Reuters verificó los datos de RFK Jr. y otros, sin revelar vínculos con Pfizer
Durante el tiempo en que Smith mantuvo roles duales en Reuters y Pfizer, varias verificaciones de hechos de Reuters se enfocaron en declaraciones hechas por Robert F. Kennedy Jr. , ahora secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. (HHS), «sin revelar los vínculos de Reuters con Pfizer», dijo Thacker.

The Disinformation Chronicle citó a un alto funcionario anónimo del HHS que dijo: «Durante la pandemia, tuvimos que lidiar con muchísima desinformación de los medios de comunicación… ¿Cuándo acabará esto?».

Thacker también hizo referencia a una historia del 12 de agosto de la periodista Maryanne Demasi, Ph.D. , quien informó que el año pasado, la revista médica Cureus se retractó de un estudio revisado por pares realizado por investigadores japoneses que encontró un aumento estadísticamente significativo en las muertes por ciertos tipos de cáncer en 2022, coincidiendo con el lanzamiento de las vacunas COVID-19.

Cureus se retractó del artículo después de que Reuters lo verificara en mayo de 2024. Según Reuters, no había «ninguna evidencia» de una «explosión» de cáncer de ARNm en Japón.

“A los verificadores de datos de Reuters nunca parece gustarles los estudios o comentaristas que critican las vacunas contra la COVID, y siempre intentan desmentirlos”, escribió Thacker .

Sin embargo, según Thacker, Reuters “ignoró varias veces cuando el propio Pfizer publicó información falsa sobre la vacuna contra la COVID”, incluso cuando otros medios tradicionales informaron la historia.

En un ejemplo, The Telegraph informó el año pasado que la Autoridad del Código de Prácticas de Medicamentos Recetados, el organismo de control farmacéutico del Reino Unido, acusó a Pfizer de “desacreditar” a la industria farmacéutica por promover de manera engañosa e ilegal su vacuna contra la COVID-19.

Según Thacker, esta fue “la sexta vez que el regulador británico reprendió a la compañía farmacéutica por la promoción falsa de su vacuna COVID”, pero Reuters no informó sobre ninguno de los seis casos.

Thacker también citó una investigación que publicó en marzo, que concluyó que los verificadores de datos de Reuters hicieron repetidamente declaraciones científicamente falsas sobre las vacunas COVID-19.

En un ejemplo, Reuters Fact Check afirmó: “No hay pruebas de que las proteínas de pico creadas en respuesta a las vacunas de ARNm sean dañinas para el cuerpo”, a pesar de que hay estudios que demuestran lo contrario.

Según Thacker, Reuters no se ha retractado de ninguna de sus verificaciones de datos científicamente falsas. «Cuando le pregunté a su reportero en aquel momento si iban a corregir varias ‘verificaciones de datos’ que reportaban datos científicamente falsos, no respondieron», escribió Thacker.

En 2021, Reuters anunció colaboraciones con Facebook y Twitter —ahora conocidas como X— para “verificar los hechos” de las publicaciones en redes sociales y combatir la propagación de “desinformación”, sin revelar sus vínculos con Pfizer ni proporcionar ningún criterio para definir la “desinformación”.

Reuters niega conflicto de intereses y evade preguntas posteriores
Como parte de su investigación, Thacker contactó al personal de Reuters , incluyendo a la editora de ética , Alix Freedman, y a Simon Robinson, editor ejecutivo de Reuters, para solicitar comentarios. Robinson negó cualquier conflicto de intereses. Escribió: La misión de Reuters Fact Check es verificar el material visual y las afirmaciones publicadas en redes sociales. Si una publicación en redes sociales se refiere a Pfizer y nuestro equipo la considera de interés periodístico, Reuters verifica la publicación, no la empresa. No llevamos un registro del número de artículos sobre temas individuales.

Como establecen nuestros Estándares y Valores , Reuters es editorialmente independiente y no altera su cobertura de ninguna empresa, gobierno o institución para favorecer los intereses comerciales de Reuters o Thomson Reuters. La pertenencia de Jim Smith a la junta directiva de Pfizer no debería afectar nuestra cobertura y, de hecho, nunca lo ha hecho.

La respuesta de Robinson dejó muchas preguntas sin respuesta, Thacker escribió: Robinson no pareció poder explicar por qué Reuters rara vez, o nunca, verifica las declaraciones falsas documentadas de Pfizer sobre sus vacunas, ni reveló cuánto le paga Pfizer a James «Jim» Smith por estar en el directorio de la compañía farmacéutica mientras él también trabaja para Reuters.

En respuesta a una pregunta posterior de Thacker sobre el trabajo de Smith para Pfizer, un portavoz de Reuters le pidió a Thacker que «explique la base de esta pregunta».

Desde 2021, Smith también forma parte de la junta directiva de Brookings Institution . En 2020, un miembro de Brookings sugirió que se pagaran 1000 dólares a las personas para vacunarse contra la COVID-19 .

En 2021, Brookings organizó un debate sobre estrategias para acelerar la vacunación contra la COVID-19 en África, incluidas estrategias para abordar la reticencia a vacunarse.

Smith también está vinculado al Foro Económico Mundial (FEM). En 2019, escribió un artículo de Reuters, republicado en el sitio web del FEM, sobre el » futuro digital que necesitamos «, en el que abogaba por fortalecer la gobernanza digital mediante la implementación de «nuevas reglas para un nuevo juego» y por «empoderar a los usuarios a través de identidades digitales».

Smith, Freedman y Robinson no respondieron a las solicitudes de comentarios de The Defender antes del cierre de esta edición.

Miembros del TNI, incluida Reuters, desarrollaron una «estrategia para combatir la desinformación»
La demanda de CHD contra el TNI alega múltiples instancias de censura por parte de organizaciones de noticias, incluida Reuters.

La demanda alega que TNI violó la Ley Antimonopolio Sherman al conspirar con gigantes tecnológicos para censurar a medios de comunicación independientes en una medida diseñada específicamente para paralizar la capacidad de los editores más pequeños para competir.

Los demandantes alegan que fueron censurados, prohibidos, desbancados de plataformas, vetados en la sombra o penalizados de otra manera por las grandes empresas tecnológicas que se asociaron con el TNI para censurar opiniones y contenido considerado «desinformación» o «desinformación».

Los medios tradicionales del TNI y las grandes empresas tecnológicas actuaron entonces en conjunto —descrito legalmente como un » boicot colectivo «— para eliminar dichas voces y perspectivas de sus plataformas. Los demandantes argumentan que esto les supuso una pérdida significativa de visibilidad e ingresos .

El mes pasado, el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) presentó una declaración de interés en apoyo de los demandantes. En su presentación de 22 páginas ante un tribunal federal, el DOJ argumentó que el TNI incurrió en prácticas anticompetitivas al conspirar con plataformas tecnológicas para censurar puntos de vista alternativos.

El propio instituto de Reuters describe una «caída» en la confianza pública hacia los medios de comunicación tradicionales
El Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo , miembro del TNI, publica anualmente un » Informe de Noticias Digitales «. Este año, el informe reveló que la confianza pública en las noticias en Estados Unidos se sitúa en un 30 %, lo que representa una disminución de dos puntos porcentuales desde 2024 y de ocho puntos porcentuales desde 2017.

De los 48 países encuestados en el informe de este año, Estados Unidos ocupó el puesto 39 en cuanto a confianza en las noticias.

“La confianza general se mantiene en el extremo inferior de nuestra encuesta internacional, y la mayoría de las marcas han experimentado una caída en sus puntuaciones de confianza durante el último año”, afirma el informe.

Para Thacker, Reuters y otras importantes organizaciones de noticias han contribuido a la disminución de la confianza pública en los medios.

La confianza del público en los medios tradicionales se desplomó durante la pandemia por una buena razón. Los medios tradicionales han demostrado al público que no son confiables, afirmó Thacker.

Todos los días, me levanto por la mañana, leo varios periódicos y me siento confundido sobre qué es verdad y qué es solo control narrativo que favorece las devociones políticas elitistas de centroizquierda. Es muy frustrante.

¿Conoces algún hecho irregular que quieres que investigue y cuente Impacto España Noticias? Escribe a denuncias@impactoespananoticias.es

Comparte en Redes Sociales

Apoya el periodismo independiente y crítico 

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Whassapt Impacto España: https://chat.whatsapp.com/DkvQU3OzEzz1Ih524CPUd7

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias

Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a

WhatsApp: 635967726