El Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias ha emitido un contundente informe en respuesta al documento elaborado por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, fechado el 14 de mayo de 2024
20 de junio de 2025
Impacto España Noticias
El Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias ha emitido un contundente informe en respuesta al documento elaborado por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, fechado el 14 de mayo de 2024.
El informe de la UCO analiza la adjudicación de varios contratos por parte de RED.ES a la UTE formada por Innova Next SLU —empresa del empresario Carlos Barrabés— y The Valley Digital Business School. Según los denunciantes, la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, habría favorecido de forma directa o indirecta estas adjudicaciones mediante relaciones personales y tráfico de influencias.
Aunque el informe de la UCO sostiene que no hay “elementos diferenciadores” que justifiquen un trato de favor hacia dicha UTE y que el procedimiento se habría ajustado a la normativa, Manos Limpias considera estas conclusiones profundamente erróneas, interesadas y carentes de objetividad. En su opinión, el informe no solo omite elementos clave, sino que blanquea una serie de irregularidades graves que podrían constituir delitos contra la administración pública, especialmente tratándose de contratos financiados con fondos europeos.
Contratos en el centro de la polémica
Los contratos analizados por la UCO, y señalados por Manos Limpias, corresponden a tres expedientes:
014/20-Lote 1
014/20-Lote 3
016/20-Lote 1
Todos ellos fueron adjudicados a la UTE compuesta por Innova Next y The Valley, por un valor total de más de 10 millones de euros, y financiados parcialmente por la Unión Europea.
Principales objeciones de Manos Limpias al informe de la UCO
1. Eliminación masiva y sospechosa de competidores
Una de las principales críticas apunta al técnico de RED.ES, Luis Prieto Cuerdo, quien estableció un criterio subjetivo de corte (mínimo de 5 puntos en la valoración técnica) que permitió excluir a 28 licitadores de forma automática, dejando el camino libre para la UTE encabezada por Barrabés. Este criterio no estaba previsto en los pliegos originales. La UCO menciona este hecho pero no lo investiga a fondo ni lo cuestiona.
Manos Limpias señala que esta maniobra alteró profundamente la libre competencia en el procedimiento, y que el criterio aplicado fue arbitrario, sin base legal ni motivación técnica clara.
2. Ausencia del técnico responsable en la Mesa de Contratación
A pesar de su papel central en la evaluación técnica, Luis Prieto no asistió a ninguna de las reuniones de la Mesa de Contratación. Esto impidió que se le pudieran formular preguntas o aclaraciones sobre los criterios aplicados y las valoraciones otorgadas. La denuncia considera esta ausencia una irregularidad grave que podría invalidar los procedimientos.
3. Fórmula de puntuación diseñada para favorecer a la UTE
Otra de las irregularidades destacadas por Manos Limpias es el uso de una fórmula matemática de conversión de la puntuación técnica ponderada a una puntuación normalizada, que magnificó artificialmente la ventaja de la UTE ganadora.
En un ejemplo detallado, el colectivo demuestra cómo una diferencia real de 6,32 puntos (entre 88,43 y 82,11) fue convertida en una diferencia de 11,5 puntos en la puntuación final, distorsionando la valoración y otorgando una ventaja desproporcionada a Innova Next – The Valley.
Este sistema de puntuación, lejos de ser neutral, habría sido diseñado ad hoc para consolidar la adjudicación a la empresa de Barrabés, según la denuncia.
4. Aplicación desigual de los criterios de evaluación
Mientras que los criterios técnicos fueron aplicados de forma extremadamente estricta, el componente económico del concurso fue tratado con indulgencia. Por ejemplo, a las ofertas que excedían el precio medio de licitación se les seguían concediendo 5 puntos “de regalo”, lo cual, a juicio de los denunciantes, rompe el equilibrio exigido por la Ley de Contratos del Sector Público.
La UCO, nuevamente, no cuestiona este desequilibrio ni investiga el posible sesgo implícito en esta práctica.
5. Elogios excesivos a la oferta de la UTE en los informes técnicos
El informe técnico elaborado por Prieto está plagado de comentarios valorativos que, según Manos Limpias, delatan una posible connivencia. Por ejemplo, utiliza expresiones como “se presenta una propuesta muy adecuada”, “se valora especialmente su estrategia”, o “el plan comercial está bien planteado”, sin hacer lo mismo con las demás ofertas.
Además, el técnico llega a establecer comparaciones con otras empresas antes de que sus ofertas fueran formalmente evaluadas, lo que indicaría un conocimiento previo y una predisposición favorable a la UTE finalmente adjudicataria.
6. La UCO ignora la reiteración de estas prácticas como agravante
Uno de los argumentos más preocupantes para Manos Limpias es que la UCO considera que este tipo de procedimientos (exclusión masiva por criterios técnicos subjetivos, fórmulas de puntuación infladas, ausencia del técnico, etc.) se vienen utilizando desde hace años en RED.ES y por tanto no suponen nada irregular.
Para el colectivo, este razonamiento es inaceptable: la reiteración de una práctica no la convierte en legal ni ética, y menos aún cuando los fondos comprometidos provienen de la Unión Europea.
Una oportunidad perdida para la transparencia
Manos Limpias concluye que el informe de la UCO no sólo resulta “light”, sino que parece redactado “de parte”, ignorando o minimizando hechos que pueden constituir prevaricación administrativa, tráfico de influencias, fraude en la contratación pública y malversación de fondos europeos.
Por ello, solicitan a la Fiscalía Europea que asuma la investigación en profundidad de todos los expedientes en los que haya intervenido Luis Prieto Cuerdo y que se analicen todos los contratos adjudicados a empresas con vínculos con Begoña Gómez.
En un momento de máxima sensibilidad política y social en torno a la transparencia en la gestión pública, Manos Limpias exige que no se cierre este caso en falso ni se blinde a quienes, desde posiciones de poder, puedan haber usado sus influencias para beneficiar a empresas amigas.
¿Conoces algún hecho irregular que quieres que investigue y cuente Impacto España Noticias? Escribe a [email protected]
Comparte en Redes Sociales
Apoya el periodismo independiente y crítico
Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter
Haz tu Donación
Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias
Whassapt Impacto España: https://chat.whatsapp.com/DkvQU3OzEzz1Ih524CPUd7
Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv
Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag
YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias
Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a
WhatsApp: 635967726
Contrario a lo que se repite en titulares alarmistas, los incendios no son una consecuencia directa del cambio climático. En muchos casos, los incendios son provocados de manera intencionada
«La seguridad y la soberanía de Grecia no son negociables». En paralelo, el plan incluye hasta 2.000 euros para quienes opten por regresar voluntariamente a su país de origen en un plazo acordado
Ortega Smith ha apuntado a "aquellos que con sus agendas 2030" no permiten acciones como la limpieza de montes, "el pastoreo tradicional", el despeje de cortafuegos o de los arroyos donde se acumula el agua
La gestión forestal tradicional se ha ido desmontando. Bajo la premisa de “proteger la naturaleza”, se han prohibido o restringido prácticas como el desbroce, la recogida de leña, el aprovechamiento de biomasa o el pastoreo extensivo. Lo que antes era mantenimiento natural del monte, hoy es ilegal
En febrero de 2021 comunicó que había sido diagnosticado de cáncer de colon
