El juez Juan Carlos Peinado ha citado este miércoles a la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, a su asesora, Cristina Álvarez y al empresario Juan Carlos Barrabés para comunicarles por tercera vez que, en caso de que finalmente se celebre el juicio por presuntos delitos de malversación, tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida e intrusismo, este tendrá lugar ante un tribunal del jurado.
En esta vista, el titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid deberá concretar la imputación atribuida a cada uno de los investigados, mientras que el resto de las partes podrán exponer si procede el archivo de la causa o, por el contrario, si desean continuar solicitando la práctica de nuevas diligencias. Esta vista es un paso obligatorio que está recogido en el artículo 25 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado.
Sin embargo, todo indica que la esposa de Pedro Sánchez no se presentará personalmente en los juzgados de Plaza de Castilla, y que únicamente acudirá su abogado, el exministro socialista Antonio Camacho. No tiene la obligación de acudir y, según las fuentes jurídicas consultadas, a menos de 72 horas de la celebración de la vista, no ha solicitado ningún dispositivo de seguridad.
Por lo que, este acontecimiento, sumado a que en las dos ocasiones anteriores ya descartó acudir 'in situ' al igual que el resto de los investigados, refuerza la posibilidad de que, salvo sorpresas de última hora, su participación se lleve a cabo únicamente a través de su representación legal.
Cabe recordar que la primera vez que el juez acordó citar a Begoña Gómez para comunicarle su intención de enjuiciarla en presencia de nueve ciudadanos legos en derecho fue en el mes de septiembre por el delito de malversación. Por aquel entonces, el instructor consideró que todo lo relacionado con la contratación de la asesora Cristina Álvarez debía enjuiciarse en una pieza separada, es decir, de forma independiente al resto de la causa.
Sin embargo, los magistrados de la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid, que son los encargados de resolver los recursos presentados contra las decisiones de Peinado, tumbaron su decisión de abrir esta pieza separada al entender que el instructor no había fundamentado su decisión de forma sólida.
Ahora bien, sí dieron luz verde a investigar el delito de malversación. La segunda vez que les citó fue en octubre por la investigación de la pieza principal, pero ni Gómez, ni Álvarez ni Barrabés acudieron.
Las defensas justificaron la ausencia de sus clientes alegando que este trámite es un un derecho a ser informado directamente y, por tanto, no asistir no influye en el procedimiento. Asimismo, recordaron que una circular de la Fiscalía del 29 de diciembre de 1995 avala que solo acudan los abogados a este tipo de vistas.
Pero la Audiencia Provincial de Madrid también anuló este segundo intento de Peinado de que el juicio a Begoña Gómez se celebre con un jurado popular. Los magistrados consideraron que el instructor no había motivado correctamente su decisión con "una mínima determinación de los concretos hechos, ni de las conductas que se imputan a cada uno de los investigados". Por lo que le instaron a que, si lo consideraba, dictase un nuevo escrito más argumentado.
Y así lo hizo. El pasado 20 de marzo, elaboró un auto de más de 40 folios en el que detalla que la investigación "no ofrece duda alguna" de que Gómez, "desde su prevalente posición de esposa del presidente del Gobierno" incurrió en presuntos delitos de delito de tráfico de influencias, corrupción privada, apropiación indebida, intrusismo profesional y malversación.
Además, sostuvo que, desde que Pedro Sánchez se hizo con la presidencia de España en junio de 2018, la carrera profesional de su esposa tomó "un cambio inmediato y significativo". Es por este motivo por el que les ha citado el próximo miércoles, previo a Semana Santa.
El abogado de la esposa de Sánchez ya ha recurrido la decisión de Peinado de que su caso sea juzgado por un jurado popular y le ha acusado de querer sentarla ante un tribunal sólo "por ser cónyuge del Presidente del Gobierno", Pedro Sánchez. Al igual que ha negado que existan indicios de los cinco delitos que le imputa el magistrado.
La defensa de la asesora de Moncloa también se ha mostrado disconforme. En su escrito, negó que desatendiese sus funciones pagadas con el erario público, por haberse dedicado a "tareas privadas" de la esposa de Pedro Sánchez. En concreto, señaló que trabajaba en el Palacio de La Moncloa "prácticamente sin horario" y por un "escueto salario" de 2.500 euros mensuales.
¿Conoces algún hecho irregular que quieres que investigue y cuente Impacto España Noticias? Escribe a [email protected]
Comparte en Redes Sociales
Apoya el periodismo independiente y crítico
Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter
Haz tu Donación
Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias
Whassapt Impacto España: https://chat.whatsapp.com/DkvQU3OzEzz1Ih524CPUd7
Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv
Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag
WhatsApp: 635967726
