Impacto España NoticiasEl tribunal de la Audiencia Nacional que juzga a los Pujol ha determinado que el expresidente catalán Jordi Pujol Soley no está en condiciones de responder penalmente por los hechos por los que está acusado, y lo ha exonerado de cualquier responsabilidad por la fortuna que la familia guardaba en Andorra.
Al comenzar la vista oral, el presidente del tribunal, José Ricardo de Prada, ha sido el encargado de comunicar la decisión, tras estudiar las conclusiones alcanzadas por el perito de la Audiencia que ha examinado al exmandatario catalán -para lo que estaba citado a las 9.30 horas- y mantener los propios magistrados una entrevista personal con el exmandatario catalán.
Tras formularle unas preguntas muy sencillas, entre las que estaban, según apuntan fuentes jurídicas, entre qué años fue presidente de la Generalitat y quién le acompañaba, que era su hijo Pere, los magistrados han concluido que el estado de salud del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol Soley, de 95 años, le impedía declarar, al no reunir las condiciones físicas y cognitivas necesarias para ser interrogado ni disponer de capacidad para poder defenderse de los delitos que se le atribuyen: asociación ilícita y blanqueo de capitales, por los que el fiscal pedía para él nueve años de cárcel.
El expresidente catalán, acompañado de su hijo Pere, había llegado en coche a la sede de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid), y -a diferencia de lo que ocurrió la semana pasada con el expresidente del Gobierno Mariano Rajoy, cuando compareció como testigo en la Kitchen- ni siquiera se le ha visto bajarse del vehículo dentro de las dependencias del tribunal.
Desde allí ha sido conducido a la sala donde ha sido examinado por los forenses de la propia Audiencia y el tribunal ha podido comprobar directamente su estado de salud para alcanzar una conclusión. De esta forma, el tribunal ha impedido que se estigmatizara al exmandatario catalán, que es una de las críticas que ha recibido el tribunal con su decisión de citarle.
A medida que se retrasaba el inicio del juicio y, con ello, la decisión sobre el expresidente, empezaron a circular rumores sobre que el expresidente catalán, que había venido en coche a Madrid este domingo y pasado la noche en un hotel de la capital, le había dicho al forense que estaba su disposición para declarar, así como que había presentado un escrito diciendo que no había podido seguir el juicio, pero finalmente acabaron siendo desmentidos por las fuentes jurídicas consultadas.
Su decisión, pese a como se ha interpretado por ciertos sectores, especialmente de la política catalana, pero hasta ha sido criticada por el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, no pasaba solo por librarle de la declaración, sino por librarle de toda responsabilidad por los delitos de corrupción por los que está acusado, por lo que era fundamental que la decisión se adopte con todas las garantías. Al decidirse que no está en condiciones de declarar, queda eximido de responsabilidad penal, como ocurrió en 2021 por “demencia sobrevenida” con su esposa, Marta Ferrusola, ya fallecida.
Antes de comenzar el juicio, el pasado mes de noviembre, los forenses judiciales de Barcelona examinaron al expresidente y determinaron que no estaba “en condiciones físicas ni cognitivas para comparecer en un juicio, ni dispone de la capacidad procesal necesaria para poder defenderse de manera autosuficiente”.
Pese a esta conclusión, la Audiencia Nacional decidió citarlo por videoconferencia para la primera sesión, en la el acusado señaló que estaba "a disposición del tribunal", respuesta que dio a entender que sus condiciones eran mejores que las alegadas por la defensa y se retrasó hasta hoy la decisión definitiva. Los magistrados querían estar seguro al cien por cien de que no estaba en condiciones de poder responder por los hechos por los que está acusado, decisión que finalmente ha adoptado, tras hablar directamente con él.
Ante las críticas recibidas, el presidente del tribunal quiso aclarar el viernes que el motivo por el que ha decidido obligarlo a desplazarse a Madrid no es “estigmatizarle”, sino que obedece a la necesidad de no caer en “edadismo” alguno y de poder comprobar directamente si está en disposición de responder por los hechos por los que está acusado. Jaume Padrós, médico personal de Pujol, afirmó ese mismo día que le parece “cruel” obligarlo a viajar a Madrid para acudir presencialmente a la Audiencia Nacional pese a su estado de salud.
¿Conoces algún hecho irregular que quieres que investigue y cuente Impacto España Noticias? Escribe a [email protected]
Comparte en Redes Sociales
Apoya el periodismo independiente y crítico
Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter
Haz tu Donación
Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias
Whassapt Impacto España: https://chat.whatsapp.com/DkvQU3OzEzz1Ih524CPUd7
Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv
Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag
WhatsApp: 635967726
