Un borrador de sentencia donde el magistrado progresista Juan Carlos Campo propone estimar el recurso de amparo presentado por el coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi
Investigacion Judicial09 de enero de 2024 EP
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) estudiará en su Pleno de la próxima semana un borrador de sentencia donde el magistrado progresista Juan Carlos Campo propone estimar el recurso de amparo presentado por el coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, contra el fallo del Tribunal Supremo (TS) que ordenó repetir el juicio en su contra por el 'caso Bateragune'.
Según las fuentes jurídicas consultadas, el que fuera ministro de Justicia razona que volver a juzgarle por este asunto sería una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por cuanto supondría infringir el principio de 'non bis in idem', que prohíbe sancionar a una misma persona por los mismos hechos.
De esta forma, Campo asume la tesis de Fiscalía que, en un informe emitido hace un año, abogó igualmente por amparar al líder de Bildu al advertir una posible vulneración del citado derecho.
Fue en 2020 cuando el TS anuló la sentencia dictada en 2012 por la Audiencia Nacional (AN) que condenó a Otegi y los demás acusados a penas de entre 6 años y 6 años y medio de prisión por un delito de pertenencia a organización terrorista. Siguió el criterio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que determinó que la AN vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo, ya que entendía el "temor legítimo" de los acusados a una falta de imparcialidad del tribunal.
/contenido/21153/vox-solicita-conocer-la-situacion-respecto-a-la-inmigracion-ilegal-que-esta-sufr
Estrasburgo no vio "ninguna evidencia" que llevara a pensar que en el tribunal había "animadversión personal" hacia los acusados, pero sí que las "dudas" de éstos estaban "justificadas". Así, rechazó "cualquier indemnización para los recurrentes en concepto de daño moral, considerando suficiente la constatación de la declaración de la vulneración del derecho solicitado.
En su sentencia, de 2018, el TEDH indicó que el juicio de la Audiencia Nacional no cumplió con todas las garantías, al formar parte del tribunal la magistrada Ángela Murillo, quien anteriormente (2010) había sido apartada por supuesta falta de imparcialidad en un juicio anterior por enaltecimiento del terrorismo en el que también estaba acusado Otegi.
En aquella vista oral, Murillo preguntó a Otegi si condenaba a ETA y, ante la negativa de éste a ofrecer una respuesta, la juez le dijo que ya sabía que no le iba a contestar. El Supremo apartó del caso a la magistrada, que ejercía de presidenta del tribunal, al apreciar en ella "prejuicio". La vista oral fue repetida y el ex portavoz de Batasuna resultó absuelto en ese procedimiento.
Tras recibir el fallo del Supremo, Otegi acudió en amparo al Constitucional, que acordó tramitar la impugnación accediendo también a la medida cautelar solicitada por el político vasco, con lo que dejó en suspenso la ejecución de la sentencia del TS hasta resolver el fondo del asunto.
Comparte en Redes Sociales
Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter
Haz tu Donación
Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias
Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv
Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag
YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias
Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a
WhatsApp: 635967726
Por ello, ofrece al aforado, Santos Cerdán León, la posibilidad de declarar voluntariamente en esta causa especial el próximo día 25 de junio del presente año, a las diez horas, asistido de su Letrado, en la sede de este Tribunal Supremo
Según el PP, el presidente debió abstenerse al tratarse de una empresa que, según informaciones periodísticas, financiaba una cátedra universitaria vinculada a su esposa desde 2018, apenas un mes después de su llegada a La Moncloa
Asimismo, el instructor ha detallado que Villafuel «habría estado simulando transmitir el hidrocarburo de su propiedad a sociedades interpuestas cuando en realidad lo transmitía a sus clientes finales
Según se desprende del auto judicial, ya notificado a las partes, existen indicios suficientes para considerar que los dos altos cargos del Ministerio Fiscal facilitaron a un medio de comunicación el contenido de un correo fechado el 2 de febrero de 2024
Una pena a la que suma diez años de inhabilitación absoluta, lo que no le permitiría ejercer un cargo público o presentarse a las elecciones en ese tiempo
La difusión de bulos, como el publicado por el medio El Plural, en el que se afirmaba erróneamente que el juez tenía dos DNI, insinuando una conducta irregular o delictiva
De esta forma, los jueces que quieran ascender (promocionarse) tenían que hacer méritos con el CGPJ y con los políticos
En cuanto al segundo proyecto del Ejecutivo, lamentan que se quiera "aumentar las competencias del Fiscal General del Estado, quien, como jefe de todos los fiscales, también de los futuros fiscales de instrucción que quieren crearse, seguirá nombrándose por el Gobierno sin ningún tipo de filtro previo"
¿Su mérito? Filtrar información, manipular estrategias internas, y ahora... exigir protección oficial ante unas supuestas amenazas tras hacer público su número de teléfono. El premio: escolta policial costeada por todos los españoles
Pedro Sánchez, ha optado por una estrategia de desinformación descarada, culpando a las centrales nucleares —precisamente las mismas que podrían haber evitado el colapso energético
Que sea la ministra quien pida el informe —y que la periodista se preste a enviarlo— nos lleva a un terreno completamente distinto: el del colaboracionismo editorial