Casi dos meses después de que el despacho del exjuez Baltasar Garzón anunciara que se querellaría contra Víctor de Aldama por un supuesto delito de injurias, la querella de Delcy Rodríguez sigue sin llegar a fecha de 8 de septiembre. Esa ausencia cobra especial relevancia a la luz de la demanda de conciliación presentada el pasado 29 de abril, a la que ha tenido acceso TO. El documento permite conocer con precisión qué parte del relato del empresario combate judicialmente la presidenta de Venezuela y, sobre todo, cuál no.
En el documento, Delcy niega que fuera ella quien entregó al empresario el conocido sobre de PDVSA que Aldama ha relacionado con la presunta financiación irregular del PSOE y de la Internacional Socialista mediante cupos de petróleo venezolano. Sin embargo, en ningún momento cuestiona la existencia del sobre ni que este fuera posteriormente aportado por Aldama a la Audiencia Nacional. Tampoco califica de falso o inveraz su contenido. La precisión no es menor.
Los abogados de la presidenta venezolana identifican expresamente en su escrito qué afirmación de Aldama consideran «inveraz, falsa o no ajustada a la realidad». Y la falsedad que denuncian queda circunscrita a un extremo muy concreto: que fuera ella quien le entregó el sobre.
El documento está ya en manos de la Justicia. Aldama lo aportó a la Audiencia Nacional y ha vinculado su contenido con una presunta trama de financiación irregular del PSOE procedente de Venezuela. La propia demanda de Delcy reconoce que el sobre fue incorporado a un procedimiento penal y admite que su contenido «podría tener relevancia» en una o varias causas judiciales «contra otras personas físicas o jurídicas», como el partido socialista.
La demanda reproduce las declaraciones realizadas por Aldama los días 4 y 5 de febrero en Diario de la Noche, de Telemadrid, y Horizonte, de Cuatro. En ellas, el empresario aseguró que Delcy Rodríguez «le hizo entrega de un concreto sobre», identificado públicamente por el logotipo o sello de la petrolera estatal venezolana PDVSA.
El propio escrito presentado por la dirigente venezolana describe ese sobre como un documento que tendría en su interior «documentación o información relacionada con evidencias de actividades que podrían ser constitutivas de ilícitos penales por parte de personas físicas y jurídicas» que podrían ser objeto de investigaciones judiciales en España.
Inmediatamente después, los abogados de Delcy delimitan la afirmación que consideran falsa: «Es inveraz, falsa o no ajustada a la realidad la afirmación consistente en la imputación de un hecho a la Sra. Delcy Eloína Rodríguez Gómez, consistente en que esta entregó al aquí requerido el sobre indicado».
La redacción resulta especialmente significativa. El escrito continúa refiriéndose al mismo documento como el sobre que Aldama «ha aportado en el marco de un procedimiento penal (instrucción) en la Audiencia Nacional» y cuyo contenido «podría tener relevancia en el marco de uno o varios procedimientos judiciales».
Los mercenarios socialistas de Mohamed VI: De González a Sánchez pasando por Zapatero, Bono o BlancoPor tanto, la propia demanda da por hecho que el sobre existe y que Aldama lo ha entregado a la Justicia, mientras circunscribe expresamente la supuesta falsedad denunciada a la identidad de la persona que se lo hizo llegar.
Es precisamente en ese último punto donde, según fuentes consultadas por TO, existirían matices sobre las circunstancias de la entrega que Aldama estaría dispuesto a explicar si finalmente Rodríguez cumple su anuncio y lleva el asunto a la vía penal. Sin embargo, las mismas fuentes señalan que previsiblemente no lo hará porque «le perjudica más que le beneficia» a la mandataria venezolana.
La delimitación vuelve a aparecer cuando los abogados de Delcy especifican qué tendría que hacer Aldama para alcanzar un acuerdo en el procedimiento de conciliación. El escrito reclama que reconozca que no son ciertos los hechos afirmados en ambos programas y, cuando concreta aquello de lo que debe retractarse, vuelve a señalar «la falsedad de dicho hecho consistente en la persona que le entregó el repetido sobre».
Delcy exigía además una retractación pública en los mismos medios en los que Aldama realizó sus manifestaciones y se reservaba expresamente el ejercicio de acciones penales y civiles, incluida la posibilidad de reclamar una indemnización por los daños que atribuye a esas declaraciones.
El procedimiento llegó a su momento decisivo el pasado 16 de julio. Aldama se negó a retractarse y mantuvo su versión. Tras el acto de conciliación, Ilocad SL –el despacho de Garzón– anunció que presentaría una querella por injurias contra el empresario. Sin embargo, casi ocho semanas después, no consta públicamente la presentación de esa querella.
¿Conoces algún hecho irregular que quieres que investigue y cuente Impacto España Noticias? Escribe a [email protected]
Comparte en Redes Sociales
Apoya el periodismo independiente y crítico
Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter
Haz tu Donación
Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias
Whassapt Impacto España: https://chat.whatsapp.com/DkvQU3OzEzz1Ih524CPUd7
Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv
Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag
WhatsApp: 635967726
