Incluso después de duplicar en sus cálculos la cantidad actual de dióxido de carbono (CO 2 ) atmosférico, los científicos descubrieron que las cifras citadas sobre el impacto en el “calentamiento global” estaban exageradas
Nacional18 de abril de 2025
Impacto España Noticias
Un grupo de destacados científicos del clima ha emitido una advertencia a los gobiernos y al público después de realizar un estudio que desacredita la agenda globalista anti-carbono.
Tres científicos, incluido el mundialmente famoso profesor de Atmósfera Yi Huang de la Universidad McGill de Canadá, han publicado un estudio que muestra que el dióxido de carbono no está causando la llamada “crisis climática”.
Analizaron datos que se utilizan con frecuencia para promover la agenda “Net Zero” del Foro Económico Mundial (FEM).
Sin embargo, incluso después de duplicar en sus cálculos la cantidad actual de dióxido de carbono (CO 2 ) atmosférico, los científicos descubrieron que las cifras citadas sobre el impacto en el “calentamiento global” estaban exageradas en al menos un 40 por ciento.
Además, descubrieron que el CO 2 no es capaz de calentar la atmósfera más allá de los niveles ya alcanzados en la era preindustrial.
“La transmisividad en el centro de la banda de CO 2 no cambia con el aumento de CO 2 , ya que la absorción ya está saturada”, señalan.
Los hallazgos del estudio destruyen la ciencia climática “asentada” que respalda la agenda colectivista “Net Zero” del WEF y sus aliados.
El dióxido de carbono ha sido cada vez más demonizado por las élites corporativas, los funcionarios gubernamentales globalistas, el FEM, las Naciones Unidas (ONU), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otros burócratas no electos.
Para cumplir los objetivos de la agenda “Net Zero”, se espera que el público en general reduzca drásticamente su calidad de vida y al mismo tiempo pague importantes aumentos de impuestos para cubrir el costo del plan .
Los sacrificios promovidos por el FEM y la ONU incluyen prohibiciones a la propiedad de automóviles privados , restricciones a los viajes , eliminación de la mayor parte de la industria agrícola , sustitución de la carne y los productos lácteos por “alimentos” cultivados en laboratorio y a base de insectos , y la introducción de identificaciones digitales . CBDC , “ sociedades sin efectivo ” y límites de la privacidad .
El jefe de la ONU, Antonio Guterres, incluso espera que la población empiece a vivir en chozas de barro para cumplir los objetivos de “cero emisiones netas”.
Una idea frecuentemente promocionada por los miembros del FEM es la despoblación global masiva .
Un miembro del FEM sugirió recientemente que una reducción del 90 por ciento en la población mundial “ayudaría” a los globalistas a alcanzar sus objetivos de “Cero Neto”.
Por supuesto, estas restricciones sólo se aplicarán al público en general y no a las élites poderosas que necesitan jets privados para “ salvar el planeta ”.
Mientras tanto, es probable que los medios corporativos ignoren los hallazgos del innovador estudio.
Es más probable que algunos “periodistas” y científicos activistas intenten que se retire el artículo.
Por el momento, lo publica la Sociedad Meteorológica Estadounidense en su Journal of Climate, revisado por pares .
Sin embargo, los científicos no sólo desacreditaron la narrativa anti-carbono del “calentamiento global”.
Otro hallazgo sensacional es que niveles más altos de CO 2 parecen en realidad enfriar la Antártida.
“El forzamiento [duplicado de CO 2 ] en las regiones polares es fuertemente asimétrico hemisférico y negativo en la Antártida”, escriben los científicos.
Nada de esto será una sorpresa para los lectores habituales, ya que parecería estar confirmado por observaciones de que la región ha mostrado un “calentamiento casi inexistente” durante los últimos 70 años.
El reciente temor “alucinante” por los bajos niveles de hielo marino en invierno ha sido refutado por evidencia de los primeros satélites meteorológicos que mostraron niveles similares en 1966.
El documento principal está detrás de un muro de pago, pero el blog científico No Tricks Zone proporciona un excelente resumen de su contenido .
La ciencia es compleja y el “Resumen” explica que el artículo evalúa la “variación espaciotemporal del forzamiento radiativo instantáneo del CO 2 de onda larga tanto en la TOA [parte superior de la atmósfera] como en la superficie”.
En términos sencillos, el trabajo investiga el aumento de temperatura en tres niveles de la atmósfera a medida que la Tierra ajusta su equilibrio térmico a partir del calor atrapado por los llamados gases de “efecto invernadero”.
Utilizando la formulación de vatios por metro cuadrado (3,7 W/m 2 ), el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático comúnmente sostiene que una duplicación del CO 2 conducirá a un aumento de la temperatura en el TOA de 1,2°C.
Los científicos han reducido esta cifra a 2,26 W/m 2 , una reducción del 39% hasta un aumento de temperatura de 0,72°C.
En la superficie, el aumento es de sólo 0,55°C.
Grandes zonas del planeta se miden a 0 W/m 2 , incluidas temperaturas bajo cero en la Antártida.
Hace tiempo que se descarta la incómoda idea de que el CO2 se “satura” por encima de ciertos niveles atmosféricos, posiblemente a niveles inferiores a las concentraciones actuales.
Sin embargo, tiene la ventaja de explicar los niveles más altos de gas observados en el pasado.
El dióxido de carbono sólo absorbe calor en bandas estrechas del espectro infrarrojo y comúnmente se superpone con otros gases que calientan, como el omnipresente vapor de agua.
“La superposición del vapor de agua y el CO 2 en una banda absorbente impide la absorción de CO 2 adicional “, observan los autores.
El vapor de agua normalmente amortigua el doble forzamiento del CO 2 reduciendo la energía que el CO 2 adicional puede absorber, añaden.
La cifra W/m 2 es un elemento fundamental en los intentos de calcular el aumento final de la temperatura causado por la duplicación del CO 2 , un proceso conocido como sensibilidad climática.
Los científicos también señalan otras influencias o forzamientos sobre el clima, que incluyen retroalimentación de muchas fuentes, como la evaporación, el albedo (reflexión) del hielo y las nubes.
Para una narrativa científica “establecida”, se comprende muy poco cómo ocurre realmente esa retroalimentación.
De hecho, probablemente esté más allá de una medición precisa en una atmósfera caótica y no lineal.
Los resultados de los modelos climáticos a lo largo de 40 años parecen confirmar esta última afirmación.
Nada de esto ha impedido que los científicos activistas afirmen que el CO 2 se calienta entre 2 y 6°C.
Es esencialmente una figura inventada a menudo llamada hipótesis (la ciencia, en términos científicos, expresa una opinión).
A pesar de las afirmaciones de que no se puede “negar”, no es una “teoría” ni una “ley”.
Es una opinión que no ha sido probada durante más de 50 años.
Ningún artículo científico puede decirnos cuál es la cifra de sensibilidad climática.
Los colectivistas corporativos insisten en que las temperaturas aumentarán hasta 6°C.
Sin embargo, otros sugieren que está muy por debajo de 1°C y es indistinguible de la variación climática natural.
A pesar de todo esto, la mayoría de los artículos científicos predican escenarios climáticos apocalípticos utilizando datos modelados de la “vía” RCP 8.5 que sugieren que la temperatura global aumentará hasta 4°C en menos de 80 años.
Otros “expertos” en agenda verde utilizan modelos informáticos para afirmar que pueden atribuir fenómenos meteorológicos adversos aislados a cambios climáticos a largo plazo.
Todo esto es pseudociencia, ya que no es falsable y, por lo tanto, no pasa la prueba de una hipótesis científica.
Sin embargo, es el eje del argumento de que no tiene sentido debatir la ciencia climática y que todos los herejes deben ser silenciados en aras de un drástico control económico y social inspirado en el Net Zero.
Comparte en Redes Sociales
Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter
Haz tu Donación
Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias
Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv
Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag
YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias
Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a
WhatsApp: 635967726
El Gobierno de Pedro Sánchez avanza en una reforma legal a medida para amordazar a los periodistas incómodos. Lo propio de una dictadura
Este episodio no es aislado. Forma parte de un patrón de improvisación y falta de seriedad que ha caracterizado la gestión tecnológica y de seguridad de Pedro Sánchez
Hasta 800 conductores que perdieron sus vehículos en la DANA del pasado 29 de octubre pueden verse obligados a devolver la indemnización recibida del Consorcio de Compensación de Seguros si el Gobierno no habilita un procedimiento que lo evite
La ONU es una amenaza directa contra la vida, la familia y la soberanía de los pueblos. Lo que debería ser cooperación internacional se ha transformado en ingeniería social globalizada
Óscar Puente se ha convertido en sinónimo de caos. El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, además de ser un maleducado y sectario, acumula fracasos en su gestión y encabeza las críticas ciudadanas
La Agenda 2030 muestra hoy sus consecuencias más devastadoras. Marruecos duplica su producción de aceituna, mientras España tala más de 100.000 olivos para instalar placas solares
Una cifra que, sumada a los más de 3,3 millones de extranjeros con residencia en vigor, confirma que no estamos ante una política migratoria seria y ordenada, sino ante un plan calculado de manipulación demográfica
La Embajada española en Washington mantiene «retenido» desde finales de agosto el escrito de Manos Limpias dirigido al Departamento del Tesoro de Estados Unidos para que se impongan sanciones a Zapatero por los pagos millonarios recibidos del régimen de Nicolás Maduro
"Junts se sienta a negociar con Pedro Sánchez, el PP se sienta a negociar con Pedro Sánchez, Podemos se sienta a negociar con Pedro Sánchez, el PNV se sienta a negociar con Pedro Sánchez. La única oposición real hoy en día es Vox"
“Entre usted y yo hay una diferencia: yo no lo odio, usted a mí sí. Yo puedo odiar lo que usted hace —su inmoral amnistía, su ataque a los jueces— pero usted odia lo que yo soy”
Así lo vimos con la exhumación de Franco, que le permitió reactivar el relato ideológico en plena crisis interna. O con su política de pactos con separatistas, que siempre envolvió en un discurso de “diálogo” para ocultar cesiones inadmisibles
