Yolanda Díaz recuerda a los trabajadores que pueden acogerse al permiso climático si existen alertas meteorológicas. El esquema permite hasta 4 días remunerados si hay clima adverso que impide o pone en riesgo el desplazamiento al trabajo.
El Tonto del dia01 de octubre de 2025
Impacto España Noticias
El Gobierno de España, bajo el impulso de la vicepresidenta Yolanda Díaz, ha puesto en marcha una nueva figura legal en el Estatuto de los Trabajadores: el permiso retribuido por riesgo climático.
Presentado como un avance en la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores frente a fenómenos meteorológicos adversos, este esquema permite que un empleado deje de acudir a su puesto de trabajo hasta cuatro días con salario pagado, siempre que se den circunstancias climatológicas que impidan o dificulten el desplazamiento.
La iniciativa, aunque revestida de buenas intenciones, abre la puerta a una cadena de distorsiones laborales, económicas y sociales que podrían minar la productividad de empresas y trabajadores, a la vez que consolida un modelo en el que la corresponsabilidad desaparece y el Estado vuelve a tutelar con excesiva indulgencia.
Una medida diseñada para el abuso
La justificación oficial de este permiso es clara: proteger a los empleados en situaciones de riesgo por tormentas, inundaciones, olas de calor o fenómenos extremos. Sin embargo, la redacción del decreto —el Real Decreto-ley 8/2024— deja demasiados márgenes de ambigüedad:
No se especifica con claridad qué tipo de alerta meteorológica activa automáticamente el derecho. ¿Basta una alerta amarilla? ¿O solo las naranjas y rojas?
El concepto de “riesgo grave e inminente” queda sujeto a interpretación, lo que abre la puerta a que cada trabajador decida unilateralmente si su desplazamiento resulta inseguro.
La norma habla de cuatro días retribuidos, pero contempla la prórroga indefinida si la situación se prolonga, derivando después en un ERTE por fuerza mayor. Es decir, la excepción se convierte fácilmente en la regla.
En un país con serias dificultades de competitividad y productividad, institucionalizar la posibilidad de que miles de empleados falten a su puesto de trabajo por causas que, en muchos casos, podrían solventarse con soluciones logísticas (transporte alternativo, teletrabajo puntual, flexibilización horaria) parece una invitación al ausentismo.
El impacto en las empresas: otra carga más
Las compañías, especialmente las pequeñas y medianas, se verán obligadas a gestionar la incertidumbre de plantillas mermadas de un día para otro. Imaginemos una pyme de logística, un taller o un comercio en plena campaña: bastaría con que varios empleados aleguen la imposibilidad de acudir a trabajar por una alerta meteorológica para paralizar la actividad.
Lejos de ofrecer ayudas concretas a estas empresas para afrontar fenómenos extremos, el Gobierno prefiere cargarles con la obligación de pagar salarios sin contraprestación, mientras la actividad se desploma. En un entorno global donde España compite con países que no cuentan con este tipo de medidas tan permisivas, la desventaja competitiva es evidente.
El clima como excusa permanente
El argumento de la “crisis climática” sirve como paraguas político para justificar la creación de nuevas capas de regulación. Nadie duda de que el clima extremo es cada vez más frecuente, pero convertir cada episodio de lluvia fuerte o calor sofocante en motivo suficiente para no trabajar equivale a normalizar la excepcionalidad.
El resultado previsible será un crecimiento exponencial de las ausencias. Si en un país como España, con una alta incidencia de bajas laborales, ya existe preocupación por el absentismo, el “permiso climático” amenaza con multiplicar el problema. Lo que hoy se vende como medida protectora, mañana puede traducirse en un caldo de cultivo para abusos masivos.
La alternativa que Yolanda Díaz no contempla
La protección de los trabajadores frente al clima extremo no tiene por qué pasar por convertir al empresario en pagador forzoso de días no trabajados. Existen medidas más racionales:
Fomentar el teletrabajo puntual en situaciones de riesgo, siempre que la actividad lo permita.
Flexibilizar horarios para evitar desplazamientos en momentos críticos del día.
Inversión en infraestructuras de transporte seguras, en lugar de incentivar quedarse en casa.
Protocolos de emergencia que permitan a las empresas reorganizar turnos o sustituir trabajadores sin que ello suponga una carga económica desproporcionada.
Pero nada de esto figura en el decreto. El Gobierno opta por el camino más simple: decretar días libres pagados, con cargo al empresario, a costa de una economía que ya arrastra serios problemas de productividad.
Populismo laboral con coste oculto
El llamado “permiso climático” es un ejemplo claro de cómo una medida aparentemente progresista y protectora es, en realidad, un mecanismo de irresponsabilidad socializada. En lugar de incentivar soluciones inteligentes, fomenta el ausentismo, debilita la cultura del esfuerzo y recarga de obligaciones a unas empresas que ya soportan una de las mayores cargas regulatorias y fiscales de Europa.
La pregunta es sencilla: ¿puede un país que aspira a modernizarse y competir en un mercado global permitirse regalar días libres cada vez que llueva fuerte o suba la temperatura?
La respuesta, para cualquiera que observe el panorama económico sin anteojeras ideológicas, es un rotundo no.
¿Conoces algún hecho irregular que quieres que investigue y cuente Impacto España Noticias? Escribe a [email protected]
Comparte en Redes Sociales
Apoya el periodismo independiente y crítico
Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter
Haz tu Donación
Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias
Whassapt Impacto España: https://chat.whatsapp.com/DkvQU3OzEzz1Ih524CPUd7
Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv
Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag
YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias
Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a
WhatsApp: 635967726
“Creo que la frecuencia y también la gravedad de los bulos y de las mentiras que, en ocasiones, sufrimos es cada vez mayor”
El fanatismo climático del Gobierno da un paso más al intentar convertir en delitos de odio las críticas en redes sociales contra divulgadores climáticos alineados con el discurso oficial
El propio Pedro Sánchez llegó a afirmar públicamente que Ábalos era «un gran desconocido», una declaración que ha sido cuestionada en los últimos días tras la publicación de mensajes privados entre ambos
Uno de los ejes centrales de la denuncia es el uso de expresiones calificadas como degradantes, entre ellas «parásitos», «escoria desagradecida» o «caterva de fascistas», proyectadas —según el escrito— sobre un colectivo entero y no sobre individuos identificables
La cifra resulta escandalosa si se considera que la región enfrenta necesidades sociales y económicas urgentes, mientras se destina un presupuesto millonario a una persona concreta y no a programas de utilidad colectiva
Lejos de rectificar, Velarde volvió a insistir horas después, asegurando que no había borrado el mensaje y reafirmándose en el insulto con una nueva publicación en términos similares
El instructor requirió a ambas investigadas que aportasen sus pasaportes «con el fin de precisar fechas, duración, circunstancias y coincidencias de los viajes al extranjero realizadas por ambas»
Irán figura entre los clientes del gobierno de Pedro Sánchez que reciben insumos militares de España bajo el concepto de "doble uso"
El documento adjunto, que me ha mandado el familiar de uno de los asesinados en Valencia en octubre de 2024, acompaña a un informe pericial de criminalística, que manda el 4 de noviembre de 2024 un capitán de la Guardia Civil a un juzgado de Torrent, referido al "Cadáver nº 1.202"
Cuando la transparencia se vuelve invisible: el PSOE, el borrado de mensajes y una investigación judicial que evita al Gobierno central
Las mismas fuentes apuntan a que el detenido habría realizado donaciones económicas en el pasado a campañas de crowdfunding vinculadas a Podemos, y que se sentiría engañado tras haber contribuido económicamente a un proyecto político que, a su juicio, se habría desviado de sus objetivos originales
