Impacto España Noticias
El empresario Julio Martínez Martínez ha ratificado este martes en su declaración ante el juez en la Audiencia Nacional que José Luis Rodríguez Zapatero, ex presidente del Gobierno, y su equipo cobraron una comisión del 1% por el rescate a la aerolínea Plus Ultra.
Durante alrededor de tres horas y media de declaración, Julito Martínez ha contestado primero a las preguntas del juez José Luis Calama, durante un tramo superior a una hora, como a las de la fiscal, posteriormente, demostrando, como ya adelantó en el escrito remitido al magistrado el lunes, su disposición a colaborar con la Justicia, explicando su relación con Rodríguez Zapatero.
Julito ha ratificado ante el juez lo expuesto en el escrito presentado el lunes, en el que señaló que Zapatero era la persona que «marcaba los pasos a seguir» en las gestiones sobre el rescate que Plus Ultra recibió del Gobierno de Pedro Sánchez después de la pandemia. Martínez ha dicho no saber con qué personas concretas se puso en contacto el que fuera jefe del Ejecutivo entre 2004 y 2011, pero sí ha afirmado que él fue quien lideró la negociación para garantizar la ayuda para la aerolínea.
Asimismo, Martínez Martínez ha declarado en la Audiencia Nacional que fue José Luis Rodríguez Zapatero quien le anticipó que el Gobierno iba a conceder el rescate a Plus Ultra, aunque ha descartado que él mediara con la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) para lograr la ayuda pública de 53 millones de euros.
Con el escrito remitido el lunes y con esta declaración ante el juez, Julio Martínez Martínez desmiente a José Luis Rodríguez Zapatero, quien en la comisión de investigación del Senado sobre el caso, el 2 de marzo, y a preguntas del senador del PP, Fernando Martínez Maíllo, negó que hubiera obtenido ningún dinero en relación con el rescate de la aerolínea. «Yo no he cobrado ninguna comisión de Plus Ultra, absolutamente ninguna, no he tenido ninguna relación», aseguró Zapatero, elevando el tono y acusando al dirigente popular de forma continuada de «difamar».
Cuando el miedo sustituye al debate: el relato del calor extremo merece más preguntas y menos dogmasDurante el interrogatorio, en las preguntas del juez, la abogada de la defensa y la fiscal, Julio Martínez ha mostrado, según las fuentes consultadas presentes, un discurso algo disperso y con varias lagunas de memoria, hasta el punto de que el propio magistrado Calama ha llegado a mostrar su malestar por la falta de concreción de las respuestas.
El empresario ha reconocido que realizaba una suerte de «asesoramiento personalizado» para Plus Ultra, una expresión que ha hecho reaccionar al juez, quien ha apuntado que ese término podría encajar con un posible delito de tráfico de influencias.
Uno de los momentos de mayor tensión se ha producido cuando Martínez ha sido preguntado por la comida en el restaurante Portonovo, en un primer momento contradiciendo la versión de Zapatero. El ex presidente dijo no haber estado en esa comida y su socio sí le recuerda presente. No obstante, el empresario ha optado por matizar sus palabras y no ha entrado en mayores detalles sobre lo allí tratado.
El declarante ha insistido en que fue el propio ex presidente quien le facilitó el contacto con la dirigente venezolana Delcy Rodríguez, a la que en su entorno se referían como «la dama», aunque ha explicado que con el tiempo pasó a gestionar esa relación de forma autónoma para asuntos empresariales.
Preguntado por los pagos a What The Fav, la empresa de las hijas de Zapatero, Martínez ha admitido que continúa abonando facturas a la sociedad en la actualidad, más allá de los trabajos de maquetación efectivamente realizados, una circunstancia que ha justificado por la relación de confianza con la familia del ex presidente.
En esta misma línea, ha explicado que las anotaciones encontradas en sus agendas, relativas a asuntos como un eventual cambio constitucional en Venezuela, respondían a dictados directos de Zapatero, sin que él mismo tuviera intervención en el fondo de esas cuestiones.
Sobre el proyecto de crear una sociedad en Dubái, el empresario ha insistido en desvincular a Zapatero de esa iniciativa, alegando que la operación, que nunca llegó a materializarse, tenía como único fin recuperar unos fondos retenidos en Abu Dabi y que se trataba de una gestión personal suya.
Respecto a los sobres de dinero con inscripciones en caracteres orientales hallados en su domicilio, ha explicado que los guardaba junto a los radiadores por falta de espacio, una respuesta que ha provocado gestos de sorpresa entre los letrados presentes en la sala.
El empresario, que ha reconocido no recordar cuántas sociedades tiene a su nombre ni quién abona el alquiler de su vivienda en la calle Diego de León, ha explicado además que representaba a la cadena Hard Rock en Marruecos, negocio desde el que intentó sin éxito una expansión con el letrado imputado Santiago Fernández Lena en Tarragona.
Martínez ha explicado que ha presentado ya sí las declaraciones de la renta de los ejercicios 2024 y 2025, y ha cerrado su comparecencia asegurando que fue Zapatero quien introdujo a todos los clientes de Análisis Relevante, la sociedad de la que es titular.
¿Conoces algún hecho irregular que quieres que investigue y cuente Impacto España Noticias? Escribe a [email protected]
Comparte en Redes Sociales
Apoya el periodismo independiente y crítico
Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter
Haz tu Donación
Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias
Whassapt Impacto España: https://chat.whatsapp.com/DkvQU3OzEzz1Ih524CPUd7
Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv
Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag
WhatsApp: 635967726
